Taloustieteen nobelisti Daniel Kahneman kertoo kirjassaan Thinking, Fast and Slow esimerkin tuomareista. Tiedemiehet selvittivät näiden päätöksenteon ammattilaisten puolueettomuutta. Koehenkilöiden työ oli arvioida vankien ehdonalaista vankeutta koskevia hakemuksia.
Tuomari käytti kunkin tapauksen tutkimiseen keskimäärin 6 minuuttia. Tyypillinen ratkaisu oli kieltävä. Vain 35 prosenttia vangeista pääsi ehdonalaiseen.
Tutkijat tallensivat kunkin päätöksen täsmällisen ajankohdan. Lisäsi he kirjasivat lainoppineiden ruokatauot, joita oli päivän mittaan kolme.
Havainnot ovat karua luettavaa.
Heti lounaan tai välipalan jälkeen noin 65 prosenttia hakemuksista meni läpi. Sen jälkeen tuomarit muuttuivat koko ajan ankarammiksi. Juuri ennen seuraavaa ruokataukoa käytännössä kaikki hakemukset saivat hylätty-leiman.
Tulos ei ollut kenellekään mieluinen. Tutkijat yrittivät löytää vaihtoehtoisia selityksiä. Mutta niitä ei löytynyt. Jäljelle jäi vain nälkä ja jano.Tuomaritkin päättävät vatsallaan.
Jos vetoat vain asiakkaasi järkeen, jätät valtaosan vaikutuskeinoistasi käyttämättä.
Teksti: Jari Parantainen, tuotteistaja
Jari Parantainen opastaa yrityksiä huipputekniikan ja asiantuntijapalvelujen tuotteistushankkeissa. Hän kouluttaa Aalto PROn Tulosta tuotteistamalla – Tuote-, palvelu- ja ratkaisutarjonnan tuotteistaminen -koulutuksessa 29.4.2014.